информационное агенство «Экзистенция»

Будьте внимательны партнерская программа леон.

Язык без костей

          С развитием коммуникационных технологий все большее распространение приобретают различные псевдо- или околонаучные теории, захватывающие различные сферы знаний, в особенности много «лингвистических» изысканий.

Это обусловлено, с одной стороны, живым интересом людей к родному языку и, с другой стороны, недостаточным распространением научных знаний. Если программа среднего образования дает достаточно глубокое представление об основах «точных» наук, таких как физика или химия, то школьное языкознание ограничивается сугубо прикладными сведениями по грамматике и орфографии, не затрагивает ключевые теоретические вопросы.

Если попытка публично доказать, что Земля плоская, а Солнце размером с мяч обречена на смехотворный провал, то столь же нелепые «откровения» из области лингвистики оказываются способны обрести немало сторонников. Можно ли отличить научную работу от досужих окололингвистических бредней, не будучи профессионалом?

Сочинения большинства доморощенных филологов во многом схожи. Практически всегда их авторы основной акцент делают на формальные сходства слов и их частей. Обнаружив в русском и английском языках несколько созвучных слов, дилетант сразу заключает: английский язык произошел от русского, не задумываясь о том, что его британский коллега имеет полное право на противоположный вывод. Но сходство слов как таковое далеко не всегда говорит о родстве, даже в неродственных языках много случайно похожих слов. В силу общности строения органов речи у всех людей, в любом языке набор возможных звуков сравнительно невелик, следовательно, ограничено и число их комбинаций.

Чем ближе родство языков, тем чаще будут встречаться пары исторически родственных слов, но это будут достаточно древние слова, возникшие еще до разделения языков. Это могут быть числительные, глаголы, обозначающие базовые действия, названия степеней родства или давно известных человеку предметов. Например, во многих индоевропейских схожесть слов мать, три, кот исторически обусловлена.

Но охотники за дешевыми «научными» сенсациями не учитывают родство языков, напротив, всеми силами пытаются увязать друг с другом неродственные языки. Некоторые уверяют, к примеру, что русский слог «ра» каким-то образом связан с древнеегипетским богом солнца, из чего делается вывод, что в Древнем Египте говорили по-русски. Далее происходит выкапывание русских слов с искомыми фонемами. Рассвет, радуга, разум, правда, праздник, рабство, дыра — при должном старании любое из них можно как-то связать с Солнцем или хотя бы со светом. Из всего этого автор делает абсурдный вывод: в Древнем Египте говорили по-русски. Но в действительности русский и древнеегипетский языки не связаны между собой даже отдаленно, а слог «ра» присутствует почти в любом языке.

Чтобы облегчить свою задачу, лингвисты-любители оперируют, в основном, современным письменным языком, а некоторые при этом еще и игнорируют гласные буквы. Такой подход основан на неверной предпосылке, что во всех древних языках гласные не учитывались при письме. Будь это правдой, существующее многообразие гласных просто не могло бы возникнуть. С точки зрения науки, в языке нет важных и не важных знаков, все они должны рассматриваться в комплексе. А если учитывать лишь «костяк согласных», как предлагают некоторые деятели, то многие абсолютно разные слова окажутся тождественными. К примеру, мир, мэр, мор, мера, море, умора, амур, эмир и так далее.

Ошибочно и предпочтение письменного языка устному: эволюция письма идет гораздо медленнее и куда менее показательна, чем эволюция устной речи. Объяснить это просто: людей, владеющих письмом, даже сейчас меньше, чем умеющих излагать мысли вслух, а в давние времена письмо и вовсе было привилегией весьма узкого круга. От многих мертвых языков древности вообще не осталось письменных источников. Такие языки можно лишь представить гипотетически, опираясь на общие законы языкознания. А старославянский язык, который так любят лингвисты-любители, не выработал собственной системы записи, его алфавит был создан искусственно. Но дилетанты рассуждают о «настоящей» старославянской азбуке легко, как если бы владели ей с детства.

Широко известно, что язык не статичен, любой язык претерпевает постоянные изменения. Убедиться в этом легко: достаточно почитать оригинал любой книги, изданной пару веков назад. Понять ее будет не так просто, а более древние источники смогут осилить только профессионалы. Но псевдоисследователи упускают из вида то, что в языке действуют законы, не менее четкие и однозначные, чем в алгебре или химии. При этом любые трансформации затрагивают весь язык в целом, а не случайные его части: если в какой-либо исторический период один звук превратился в другой, то это затронет все слова, а не одно или два.

Не надо обладать богатой фантазией, чтобы заметить сходство написания и относительную близость смыслов слов плот и флот, и предположить, что здесь имел место переход звука п в звук ф. но подобное наблюдение должно быть подкреплено доказательствами существования соответствующего макропроцесса в обозначенный период истории, множественными и примерами такой трансформации. Но в действительности ничего подобного не происходило, это утверждение доказывает лишь некомпетентность его автора.

Руководствуясь желанием любой ценой «доказать» право своих фантазий на существование, любитель не утруждает себя проверить, являются ли его выводы из заявленных им предпосылок единственно возможными. Выбор каждого конкретного решения обусловлен лишь удобством включения в общую концепцию. При подобном подходе не удивительно, что современных мракобесов отличает лицемерно-презрительное отношение к науке. С одной стороны, они упорно считают самих себя настоящими учеными, а с другой – подвергают самым резким нападкам традиционные системы знаний.

Для дилетанта не существует незыблемых авторитетов и объективно доказанных законов, ссылка на этимологический словарь для него — почти оскорбление. Ведь словарь – это не более, чем частное мнение отдельного человека, автора книги. Пожалуй, основной признак шарлатана — вера в то, что если кто-то другой написал умную книжку, то и ему самому можно, и эти труды по умолчанию равноценны. Поэтому не важно, что лежит в их основе: личные фантазии автора или многолетние кропотливые исследования. Возможно, псевдоученые просто не знают, что «внезапные откровения» — не единственный способ познания мира.

Алексей Илларионов

 

 

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Язык без костей

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>