информационное агенство «Экзистенция»

Панспермия: эволюция плагиата

«Атмосфера небесных тел так же, как и скопления космических туманностей, могут служить ВЕЧНЫМ ХРАНИЛИЩЕМ и источником ЗАРОДЫШЕЙ ЖИЗНИ».

 

                    Мориц  Вагнер

 

                                                      (Wagner M. Natuwissenchaftliche

                                                        Stretfragen //Ausburger allg. Ztschr.

                                                      Beil. 1874. 6 – 7, Okt. S. 228 – 252.) 

 

Может показаться, что именно от этого смелого заявления Вагнера М., знаменитого учёного прошлого, пошло и поехало гулять по свету известное выражение «зародыши жизни». Ведь столь интригующее даже на сегодняшний день словосочетание (к сожалению, уже набившее многим оскомину), ещё тогда стало основой (как своеобразный краеугольный камень) широко-распространённого понятия «Панспермия». В действительности, вовсе не он первопроходец! Но всё же обратите внимание на дату исторического высказывания. Она очень важна при осмыслении всего дальнейшего повествования.

 

Совершенно необычную для своего времени теорию, ещё раньше, в 1865 году выдвинул немецкий учёный Герман Рихтер. И тоже «впервые», как поначалу ошибочно думали его современники. Тем не менее, ставшая сразу очень модной, гипотеза о переносе якобы с других планет этих самых «зародышей» достаточно легко и совершенно просто объясняла парадокс появления жизни на Земле – всего лишь путём межпланетной доставки. Ну, прямо тебе, космическая почта (или, как бы мы сегодня сказали – курьерская служба). Поэтому, столь изысканная ересь сразу же была принята «на-ура» далекой от религии частью общества.

 

Так вот. Из элементарного на вид экстравагантного учения следовало, что жизнь на нашей планете появилась не каким-то Чудесным Образом, а была занесена из Космоса метеоритами и космической пылью (то есть обыкновенным мусором, или же – вселенскими ошмётками грязи, если хотите). Не трудно догадаться, вышеупомянутые «вещания» Вагнера сформировались именно в свете неординарной концепции знаменитого его земляка.

 

Поэтому, на сегодня принято считать, что только один Рихтер является основоположником панспермии. А остальные – и знаменитые учёные, и скромные служители науки, и просто тщеславные натуры, коих полно в Интернете – лишь ретрансляторы его мнения (ну и горазды, эти мастера интриг передирать друг у друга!). Хотя, если копнуть через исторические наслоения поглубже, то можно обнаружить «культурный слой» с элементами подобных предположений, соответствующий ещё времени Аристотеля. Именно древнегреческий мыслитель якобы относится к праотцам нового направления (хорошо забытого старого). Но не было гарантии, что и он не присвоил чужую идею!

 

А тут вдруг кто-то вспомнил, что значительно позднее Аристотеля, но задолго до самого Рихтера, тот же самый мысленный прообраз панспермии неоднократно представлял на суд общественности авторитетнейший, с мировым именем учёный Готфрид Лейбниц. И якобы это он первый (а не патриарх), кто выдвинул учение о развитии живой природы из «вечно существующих зародышей» (но как оказалось в действительности, всего лишь развил школу греческого старца). К тому же выяснилось, что ещё задолго до Аристотеля над этим вопросом (о «спермиях – зачатках жизни», занесенных с других планет) философствовал ещё более древний мыслитель Анаксагор. А был ли, и он первым?

 

Этот безумный авторский список можно расширять и уточнять бесконечно, вплоть до наших времён. Всё что связано с данной темой – сплошной плагиат. Все переписывают друг у друга без зазрения совести! Поэтому у панспермии, по большому счёту, нет одного «автора». Их целый сонм. Но как и бывает в таких случаях, на почётное закланье выбрали только одну культовую фигуру, которая со своим более-менее приемлемым вариантом списка-копии удачно появилась в нужное время и в нужном месте (и которая наиболее удобоварима для восприятия современного человека). – Чтобы было на кого равняться-кланяться! Ведь без этого у нас никак нельзя. – Воистину, слаб человек!

 

А может быть пред нами всего лишь один из множества великих обманов, что легко приживаются на почве незыблемой веры каждого во что-нибудь сверхъестественное? Красивейшая сказка, что из века-в-век переписывается одними взрослыми дядями для других? И поэтому только ленивый из сказителей не обращается к поражающей воображение теме. Зачарованные пленительным волшебством первоначального сценария, каждый из авторов последующих «ремейков» стремится урвать от очень аппетитного на вид яства хотя бы несколько крошек славы.

 

Ну а самое печальное, что к столь расплывчатой идее примазались и далёкие от метафизики люди – целая плеяда великих учёных не погнушалась банальным хищением. Что не делает им честь, а характеризует самым определённым образом (лучше бы они этого не делали, что бы ни терять своего авторитета, действительно справедливо заслуженного на другом поприще).

 

Но на фоне обычных разнузнанных хапуг от науки, попытки внести некое внятное объяснение в непостижимое таинство природы предпринимали многие истинно бескомпромиссные учёные. Честь и хвала им за это! Такое амбициозное стремление само по себе естественно при познании истины. Вызывает сарказм совершенно другое. Оказывается, что если даже у конкретного «соискателя» за душой ничегошеньки нет, то и тогда это не беда. В таком случае, уже готовые увековеченные мысли самых первых фантазёров (чётко отображённые в библиотечных фолиантах и растиражированные типографией или Интернетом) берутся без обиняков как свои и скрепляются собственной печатью-подписью. Причём, даже не надо ссылаться на пострадавшего от твоего грабежа «пионера» (обычно, он уже давно мёртв и не сможет возмутиться). Стыд и позор на сии беспринципные головы!

Хищническая практика прослеживается сплошь и рядом. Хотя все-всё понимают, что подобные делишки напрямую соприкасаются с самым беспардонным плагиатом, тем не менее, в истерику никто из читающей публики не впадает. Причина тому – толстокожий иммунитет, выработанный из-за постоянного употребления отравленных блюд, приготовленных циничными прагматиками. Во всём, что касается к панспермии, разновидность клептомании – плагиат – продолжает тиражироваться от статьи к статье. А почему? Да потому, что тема злободневная, значит, востребован и любой из суррогатов. Ведь даже в низкопробном его варианте заинтересован ненасытный читатель!

 

Конечно, сама гипотеза с тех давних пор всё же некоторым образом эволюционировала (по большому счёту она, в самом деле, потрясающая!). Но и в продвинутом виде, то, самое утверждение не несёт в себе никакой новизны (лишь за исключением отдельных малозначимых аспектов, например, типа: «тем-то и тем-то окончательно установлен диаметр ядра тунгусской кометы»). Так же как и раньше, данная догадка не может служить научным обоснованием происхождения жизни на Земле. Ведь вся её логическая конструкция зиждется на хлипком основании – простом предположении. И больше ни на чём! То есть, «утверждение, только предполагающее доказательство» (цитата из самого определения «Гипотезы»), так и не перешло в ранг аксиомы (вообще не требующей оных).

 

Таким образом, из всех своих идей-сестёр (каждая вещает только о своём пути происхождения жизни на Земле), спекулятивная космическая теория отодвигается на самый задний план. Среди возможных вариантов-сценариев, она наиболее уязвима. Поэтому, как и ранее, данное околонаучное положение и сегодня подвергается ожесточённой критике.

 

Рассмотрим проблему в целом и попытаемся определить, какие же такие неясности-баррикады стоят на пути её разрешения? Во-первых, самое главное! Ни в одной из многочисленных тематических работ невозможно встретить описания, что же конкретно из себя представляет этакая «нелепица» – загадочная консервация биологических объектов (или их элементов-фрагментов), находящихся в суровых областях Космоса. Не раскрыт и механизм доставки данного биоматериала в абсолютно сохранном виде к нашей планете через необозримые космические просторы (наперекор многочисленным агрессивным воздействиям того же Космоса). – Совершенно не понятно, как «зародыши», находящиеся сначала на «складах жизни» миллионы, а то и миллиарды лет, затем, путешествуя сотни или тысячи лет на различных видах комет (в зависимости от «географического» происхождения странниц), всё-таки умудрились остаться в жизнеспособном состоянии?

 

Во-вторых, не показан и сам столь чудесный способ прохождения астрономического объекта с незадачливыми пассажирами на борту через плотные слои атмосферы (почти, что с молниеносным ростом температуры поверхности «спускаемого аппарата» до тысяч градусов!). В-третьих. Кто-нибудь из «авторов» попытался ли когда-нибудь объяснить, как наши малютки, рассредоточенные по всему объёму небесного тела, справлялись с колоссальными перегрузками в момент удара его о Землю (ускорение в тысячи G и дополнительные при этом скачки температуры)? И к этому же. Хотелось бы напомнить, что железные метеориты сразу после падения аж светятся от перегрева. И каменные раскалены не менее. Какая-такая Жизнь, в них могла бы сохраниться (этот вопрос мы адресуем к сторонникам теории метеоритной доставки)? Ну, если только не на углеродной основе (как наша), а на фантастической – кремниевой…

 

Много-много  вопросов хотелось бы задать тем тщеславным особам (к сожалению, многие уже навсегда ушли от ответа). Но на все перечисленные замечания, и от живых слышны лишь невнятные, почти, что загробные объяснения-бормотания. Или же пространные разглагольствования. А по большей части даже этого нет! Есть только… переливание той самой известной воды из пустого-во-порожнее! Благо, Интернет всё стерпит!

 

Из всех предыдущих пространных рассуждений, излившихся на уважаемого читателя, по всей видимости, он уже давно понял, мы тоже решились воспользоваться затасканной концепцией. А почему бы и нет? На всём этом фоне хаоса и неразберихи в вопросе возможного способа осеменения Земли из Космоса некими элементами жизни, клатратная разработка, безусловно, довольно-таки перспективная версия. Но для её демонстрации давайте рассмотрим аспекты только кометного переноса, который и возьмём за основу.

 

Вот именно поэтому мы и пристроились в кильватерный строй плагиаторов, растянувшийся по волнам времени от древнегреческих времён до настоящих дней (а больше и не к кому!). Но в отличие от многих самоуверенных кичливых зазнаек, предлагаем действительно что-то стоящее – доселе ещё неизведанное (да не примет уважаемый читатель сию постановку вопроса как вульгарность и нескромность).

 

Итак. Комета подобно акуле имеет свою свиту-хвост. Есть у неё свой авангардный и фланговый почётный эскорт (подобный рыбкам-лоцманам, плывущим впереди и рядом с грозной хищницей). Когда космическая странница проходит «неподалеку» от Земли, её вассалы запросто могут быть вырваны из организованного строя силами притяжения планеты. В редчайших случаях какая-нибудь незадачливая королевская особа даже сама становится пленницей. И летит сломя голову прямиком вниз (ну, вообще-то, по пологой траектории). Так случилось и со знаменитой кометой 1908 года. Что тот шорох над сибирской тайгой навела хвостатая проказница, почти ни у кого не вызывает сомнений. По всем показателям, собранным из обобщенных характеристик Тунгусской катастрофы, всё же, это была – комета. Сегодня кто бы ещё сомневался! Но пишут и пишут о тамошнем «кометном следе», как о чём-то вновь открытом (чуть ли ни тем «автором», кто пишет).

 

Если существуют склады-хранилища Жизни, то кометы – это те самые курьеры-распространители «зародышей» по просторам Солнечной системы. А завершающий аккорд в соло хвостатых исполнительниц неимоверно долгой сонаты не столь трагичен, как со стороны может показаться. Осеменённая планета – вот кульминация трагического пафоса! Печальная, но всё же, жизнеутверждающая постановка!

 

Лавинообразный выброс газа из нагретого в плотных слоях атмосферы клатратного тела – это всего лишь безобидный для «зародышей» механический взрыв (распираемое изнутри газами, образовавшимися при распаде гидратов, ядро кометы, находящееся ещё и под воздействием перегрузок, в какой-то момент рассыпается в прах). Благодаря эффективному распылению обеспечивается надёжная мягкая посадка космических путешественников-зайцев (приземление, приводнение или же всё и ограничивается одним только впрыскиванием элементов-спермиев в атмосферу планеты-яйцеклетки – на милость ветрам). Но в этот момент прибывшая из неимоверного далека Жизнь весит на волоске! Космические гаметы могут погибнуть от объёмного взрыва, если ненароком он произойдёт: кометные газы очень взрывоопасны.

 

Дела одиночных сателлитов хвостатой странницы, коварно захваченных Землёй, выглядят, куда как проще. Им, распавшимся при падении на фрагменты, мешает сгореть в атмосфере паровая подушка. Слизанные донельзя уплотнённым воздухом останки того или иного бравого служаки, вырванного из почётного королевского легиона (также напичканные зародышами-космонавтами), банально плюхаются на землю или об воду и медленно тают-распадаются. Для пассажиров сих тел-звездолётов это не смертельно.

 

Все, кто пишет статьи о панспермии, изначально подразумевают, как само собой разумеющееся, что рассматриваемые ими объекты пребывают в «АНАБИОЗЕ». Но никто из сочинителей не акцентирует внимание, в каком именно (хотелось бы напомнить, на сегодня известны несколько видов такого явления). Ну и всё тут. Зачем солидным «авторам» над такими пустяками дальше ломать себе голову? И так всё ясно! Их же многочисленные почитатели, склоняясь перед непререкаемыми авторитетами, проглатывают совершенно необоснованное утверждение как должное: на бумаге, а особенно на экране монитора и так хорошо всё выглядит.

 

Между тем, ни у кого из этих «научных фантастов», спекулирующих на читательской беспрекословности (или на невежестве), вы не найдёте даже намёка сомнения, каким-таким чудесным образом путешествующие «зародыши жизни» через миллиарды лет пребывания при криогенных температурах остались в жизнеспособном состоянии?  И это не праздный вопрос. Мало кто знает (ну если только криобиологи), что даже при температуре жидкого азота (-196оС) гарантированно гибнет всё живое, если не применять известные науке методы криозащиты. А ведь в открытом космосе значительно холоднее!

 

Таким витиеватым образом (присущим вообще нашему стилю изложения) мы попытались внести свои коррективы в разгадку ещё одной захватывающей тайны природы. Тем более, будучи авторами некой панацеи – универсального способа, сохранения биоматериалов даже при космических температурах – значит, на вполне законных основаниях. С чем читатель может соглашаться  или нет (мы удовлетворимся, если он примет нашу точку зрения даже с некоторым натягом). Ведь только в свете гидратного анабиоза легко и просто объясняется механизм непостижимо-длительной по времени доставки кометами бывших затворников из Облака Оорта и из Пояса Койпера (кои, по нашему мнению, и есть те самые легендарные вагнеровские «вечные хранилища жизни»).

 

Да простит нас читатель за такую вызывающую категоричность! В оправдание столь дерзких заявлений, но и в подтверждение правильности авторской теории сошлёмся на известные научные факты (была когда-то тайна – до недавних пор неразгаданная). – Окраинные места Солнечной системы (да и сами транспортные средства биологических путешественников – кометы-звездолёты) просто пересыщены рабочими веществами, необходимыми для проявления данного вида анабиоза. Здесь самой природой созданы все необходимые условия образования газовых гидратов (относятся к типу клатратов). Ведь вся ледяная периферия системы содержит  беспредельные запасы метана, этана, угарного газа и много-много чего другого (причём, на фоне изобилия воды). Газовое Эльдорадо и только!

 

Проникнуть в тайну клатратного анабиоза впервые удалось команде академика Кованова. Именно благодаря этой своей находке группа неутомимых московских новаторов внесла и свою лепту в объяснение понятия «Панспермия», выдав на-гора научно-обоснованный  подробнейший механизм сохранения в открытом космосе пресловутых «зародышей жизни» вплоть до непосредственной доставки их на Землю.

 

 

Павел Щербаков

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*


*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>